特定多数票决定的领域将

[sakib50]

与欧洲其他宪法管辖区[21]一样，波兰宪法法院也被要求对《里斯本条约》的合宪性作出裁决。具体来说，这是分别由一群众议员和一名参议员提出的两项直接上诉。

第一种观点认为，扩大联盟委员会目前有权以违反宪法中的主权原则和波兰民族 冰岛电报号码数据 在自己的祖国内进行民主决定的自由，这两项原则都包含在宪法序言中。第二项反对意见是，在成员国一致同意的情况下，扩大联盟权限的新可能性（根据《欧洲联盟条约》第 48 条和《欧洲联盟运作条约》第 352 条规定）与第 34 条不相容。 8（规定波兰宪法在法律体系中具有最高地位）以及第 14 条规定的“欧洲”条款。 90.1（规定可以按照某些程序将某些国家权力转移给国际组织）。

由于程序原因，波兰法官仅对第二项上诉作出了实质性裁决，驳回了该上诉，并宣布《里斯本条约》符合宪法。

到目前为止，一切都很好。然而，通过观察法官推理中提出的众多“警告”和论点，人们立即意识到，他们之前关于内部法律体系与欧盟法律关系的判例基调存在差距。

为了说明上述合作态度似乎已经让位于东方宪法法官的“欧洲”语言的新的冲突内涵，只需说一下正在评论的条约决定的第 2.1 段的标题为“主权、独立、宪法身份、民族认同与欧洲一体化进程”。接下来是一段长篇反思，其论战性质很容易让人联想到德国宪法法官在里斯本判决书[22]中所使用的论点，该论点涉及主权概念及其牢牢扎根于波兰民族、国家和宪法认同概念之中[23]。