基督教十字架通常可以作为小件首饰谨慎佩戴

[arzina221]

正如罗宾·班克尔 (Robin Bankel)所指出的，欧洲人权法院在不同场合为自己辩解，没有考虑“间接歧视”和“合法目的”之间的微妙平衡，这并不会引起任何警惕。虽然法院承认该禁令普遍适用于所有可见的宗教象征 [第 71 段]，但它未能充分审查这种政策的实际影响，特别是对戴头巾的穆斯林女孩造成的不成比例的影响。这种疏忽尤其成问题，因为大量社会学和法律研究表明，与其他可见的宗教象征相比，伊斯兰头巾在欧洲教育环境中更为普遍。法院未能利用这一确凿的证据基础，表明其分析框架存在令人担忧的漏洞。

“间接歧视”是指中立的规定、标准或做法使特定宗教或信仰的人与其他人相比处于特别不利的地位。由于没有彻底审查禁令的不同影响，法院错失了强调实质平等重要性的机会，实质平等超越了形式平等，考虑政策对不同群体的实际影响。因此，法院的方法未能充分解决当代欧洲社会宗教表达的复杂现实。法院将所有宗教符号视为可见性和影响力的同等，忽视了不同信仰传统以视觉方式表达其信仰的细微差别。这种过度简单化可能会延续一种间接歧视形式，这种歧视形式会对某些宗教群体产生不成比例的影响，尤其是那些拥有可见宗教服饰的人。因此，当考虑到不同宗教符号之间可见度的差异时，间接歧视的概念就变得更加明显。

例如，，必要时可轻 瑞士资源 隐藏在衣服下面。同样，印度教婆罗门男子传统上佩戴的白线 Janeu 通常隐藏在内衣中，他人不会立即看到。犹太人可能会佩戴大卫之星首饰，需要时可以塞在衣服里。佛教徒可能会选择佩戴容易被遮住的小阴阳符号。相比之下，锡克教男子佩戴的伊斯兰头巾和缠头巾本质上是一种更明显、更难隐藏的宗教表达形式。这种可见度上的差异造成了不公平的竞争环境，某些信仰的信徒可以更轻松地遵守对可见宗教符号的限制，而无需损害他们的宗教习俗，而其他人——尤其是穆斯林女性——则面临着在教育和宗教认同之间做出更严峻的选择。法院未能充分考虑这些可见性和隐藏实用性方面的区别，进一步凸显了全面禁止宗教象征可能带来的间接歧视。这种做法无意中赋予某些宗教表达形式特权，违背了这些政策表面上旨在维护的中立和平等原则。

法院的做法也引发了人们对其对欧洲宗教少数群体生活经历的理解的质疑。对于许多穆斯林妇女和女孩来说，头巾不仅仅是一种宗教象征，更是她们身份和宗教实践不可分割的一部分。由于未能充分考虑对这一群体的具体影响，法院无意中延续了一种文化冷漠，未能认识到个人表达宗教信仰的不同方式。法院将这个问题定义为“表现”信仰而不是“实践”或“遵守”信仰，这是有问题的。韦勒认为，选择展示宗教象征和遵守宗教义务之间存在显著差异，法院的裁决未能充分解决这一区别。此外，法院的判决似乎优先考虑教育中立原则，而不是表现宗教的权利，而没有充分探讨平衡或兼顾两者的可能性。这种方法强化了这样的观念：在教育环境中，明显的宗教表达本质上是有问题的，可能会加剧宗教少数群体的排斥和边缘化感。