欧洲人权公约豁免与新冠肺炎疫情
Posted: Tue Mar 25, 2025 8:37 am
在EJIL: Talk!（2020 年 4 月 9 日）的博客文章中，Stevie Martin 博士提请关注有关各国应对 Covid 19 的措施及其对人权影响的一个有趣发展。她讨论了英格兰和威尔士保护法院的一项裁决，其中一名法官似乎认为英国正在违反《欧洲人权公约》第 5 条规定的义务，但当时没有向欧洲委员会秘书长提交任何通知，告知其他缔约国英国在应对 Covid 19 的努力方面有任何减损。
Dapo Akande 教授在博客文章中发表评论，提出了几个有趣的问题，包括：国家法院是否有权宣布豁免，以及通知是否是国家能够依赖豁免条款的必要条件。
我想分享一些关于在处理 Covid 19 疫情时违反《欧洲人权公约》的最新国家实践，并添加一些评论，特别是关于通知是否是国家能够依赖豁免的必要条件的问题。
国家实践
截至 2020 年 4 月 9 日，已有 9 个《欧洲人权公约》缔约国正式通知根据《欧洲人权公约》的规定豁免某些条款，以应对新冠肺炎疫情（阿尔巴尼亚、亚美尼亚、爱沙尼亚、格鲁吉亚、拉脱维亚、北马其顿、摩尔多瓦共和国、罗马尼亚和塞尔维亚）。
这些通知以信函或普通照会的形式发出，并根据《欧洲人权公约》第 15(3) 条提交 罗马尼亚资源 给欧洲委员会秘书长，该条规定，利用豁免的国家“应让欧洲委员会秘书长充分了解所采取的措施及其理由”。所有此类通知均发布在欧洲委员会网站上*。
这些通知通常由国家政治代表交存。例如，见塞尔维亚发出的通知文本：“塞尔维亚共和国外交部……荣幸地通知，根据《公约》第 15 条……塞尔维亚已宣布进入紧急状态……”以下是豁免的事实和情况。
然而，通常是政治代表递交这些通知这一事实并不能解决 Akande 的问题，即国家法院是否有权作出豁免（见 下文对塞浦路斯诉土耳其的讨论 ）。
（国际）通知是否是一国依据《欧洲人权公约》援引豁免的必要条件？
在对马丁博客文章的评论中，阿坎德问道，如果没有通知，一个国家是否可以依赖豁免。
如上所述，《欧洲人权公约》第 15(3) 条规定了在国际层面上通知减损。然而，问题不在于《公约》是否规定了通知，而在于缺乏通知或通知不充分会产生什么影响——这是否会削弱一国依赖减损条款并避免违反其在人权条约下的义务的能力？
Dapo Akande 教授在博客文章中发表评论，提出了几个有趣的问题，包括：国家法院是否有权宣布豁免，以及通知是否是国家能够依赖豁免条款的必要条件。
我想分享一些关于在处理 Covid 19 疫情时违反《欧洲人权公约》的最新国家实践，并添加一些评论，特别是关于通知是否是国家能够依赖豁免的必要条件的问题。
国家实践
截至 2020 年 4 月 9 日，已有 9 个《欧洲人权公约》缔约国正式通知根据《欧洲人权公约》的规定豁免某些条款，以应对新冠肺炎疫情（阿尔巴尼亚、亚美尼亚、爱沙尼亚、格鲁吉亚、拉脱维亚、北马其顿、摩尔多瓦共和国、罗马尼亚和塞尔维亚）。
这些通知以信函或普通照会的形式发出，并根据《欧洲人权公约》第 15(3) 条提交 罗马尼亚资源 给欧洲委员会秘书长，该条规定，利用豁免的国家“应让欧洲委员会秘书长充分了解所采取的措施及其理由”。所有此类通知均发布在欧洲委员会网站上*。
这些通知通常由国家政治代表交存。例如，见塞尔维亚发出的通知文本：“塞尔维亚共和国外交部……荣幸地通知，根据《公约》第 15 条……塞尔维亚已宣布进入紧急状态……”以下是豁免的事实和情况。
然而，通常是政治代表递交这些通知这一事实并不能解决 Akande 的问题，即国家法院是否有权作出豁免（见 下文对塞浦路斯诉土耳其的讨论 ）。
（国际）通知是否是一国依据《欧洲人权公约》援引豁免的必要条件？
在对马丁博客文章的评论中，阿坎德问道，如果没有通知，一个国家是否可以依赖豁免。
如上所述，《欧洲人权公约》第 15(3) 条规定了在国际层面上通知减损。然而，问题不在于《公约》是否规定了通知，而在于缺乏通知或通知不充分会产生什么影响——这是否会削弱一国依赖减损条款并避免违反其在人权条约下的义务的能力？