以促进所需药品和/或疫苗的进口或本地生产

[arzina221]

一些学者和评论员建议，各国可以援引《与贸易有关的知识产权协议》中的国家安全例外，作为应对 COVID-19 的措施的一部分（参见此处、此处和此处）。这将需要援引安全例外来暂停专利权的执行，。但这对于各国抗击 COVID-19 来说是一个现实的选择吗？这是本文将要解决的关键问题。

《与贸易有关的知识产权协议》第 73 条规定了国家可以援引安全例外来为其不遵守《与贸易有关的知识产权协议》的行为辩护。这是国际知识产权法中独一无二的规定。至关重要的是，在《与贸易有关的知识产权协议》之前存在的主要知识产权条约，即《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》和《保护工业产权巴黎公约》，都不包含任何安全例外。第 73 条与世界贸易组织《关税与贸易总协定》（GATT）第 21 条和服务贸易总协定（GATS） 第 14 条之二中的类似规定如出一辙。

与 COVID-19 最相关的规定是《与贸易有关的知识产权协议》第 73(b)(iii) 条，该条款与 秘鲁资源 关贸总协定第 21(b)(iii) 条相似。第 73(b)(iii) 条允许一国在“战争时期或国际关系中的其他紧急状态”期间采取“其认为保护其基本安全利益所必需的任何行动”。直到最近，这一安全例外的确切范围仍不明确，一些国家认为这些例外是“自我判断的”和不可诉的。幸运的是，关贸总协定第 21(b)(iii) 条和《与贸易有关的知识产权协议》第 73(b)(iii) 条最近已被两个 WTO 争端解决小组审议和解释。关贸总协定第 21(b)(iii) 条在《俄罗斯 - 过境交通》 （2019 年）中得到解释，而《与贸易有关的知识产权协议》第 73(b)(iii) 条在《沙特阿拉伯 - 知识产权》（2020 年）中得到解释 。这两个决定已在这里和这里进行了讨论。

出于本文的目的，我将假设 COVID-19 可以被视为“国际关系中的紧急情况”，正如这两个案例所解释的那样。因此，让我们假设各国如果愿意，可以援引第 73(b)(iii) 条暂停执行专利权，以促进生产或进口专利药品或疫苗，以应对 COVID-19。然而，我在这里建议，出于以下三个原因，援引第 73(b)(iii) 条对许多国家来说并不是一个现实的选择。

第一，关于专利药品或疫苗的生产，只有拥有在国内生产药品能力的国家才可以援引第 73(b)(iii) 条，为暂停执行专利权提供理由，以在 COVID-19 等疫情期间保护其基本安全利益。虽然所谓的金砖国家（即巴西、俄罗斯、印度、中国和南非）确实有能力生产多种药品的仿制药，但其他一些发展中国家和最不发达国家却并非如此。此外，只有少数发达国家生产疫苗。