权法院于年承认各国必须适用预防原则

[arzina221]

预防性做法（或原则）植根于环境法，被载入《联合国气候变化框架公约》和《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》等众多条约。该原则的核心是“在存在严重或不可逆转的损害威胁的情况下，不能以缺乏充分的科学确定性为理由，推迟采取具有成本效益的措施以防止环境恶化”（原则 15 《里约宣言》）。国际海洋法法庭认为，预防性做法正在成为习惯国际法的一部分（《区域内责任和义务咨询意见》 ，第 135 段；以及《气候变化》，第 213 段）。在人权法领域，美洲人（《咨询意见 OC-23/17》，第 180 段）。

将预防性方法纳入人权法要求各国采取预防行动，尽管存在科学不确定性。然而，确保有效实现这些权利也要求对指控侵权的申请人制定更灵活的标准和举证责任。在这种情况下，降低因果关系门槛也符合欧洲人权法院既定的原则，即《公约》旨在确保“切实有效”的权利（Airey v Ireland，第 24 段）。

气候变化的变化？

法院认为其新的因果关系处理方法部分是由于污染的性质。与过去在有限地理区域内存在单一、可识别污染源的案件不同，Terra dei Fuochi的情况的特点是“污染源多种多样，这些污染源的类型、地理范围、排放的污染物、个人接触污染 斯洛文尼亚资源 物的方式以及对环境的影响都大不相同”（Cannavacciuolo，第 384 段）。这种推理与KlimaSeniorinnen案相呼应，在该案中，法院将气候变化与之前的环境损害案件区分开来，因为气候变化没有单一可识别的污染源，后果链复杂，而且具有跨境性质（第 415-416 段）。克伦茨法官和塞尔吉德斯法官在其个人意见中也指出了这种相似之处。

然而，与KlimaSeniorinnen一案不同， Cannavacciuolo 一案中的申请人已患有严重的健康问题，很可能是由危险活动引起的，即使并非每个案例都得到科学证明。到目前为止，所有成功援引《欧洲人权公约》第 2 条的环境案件都涉及申请人近亲的死亡（Öneryıldız v. Turkey、Budayeva and Others v. Russia、Özel and Others v. Turkey）。在其他申请人尚未患有至少表面上与污染有关的“危及生命”的疾病的案件中，法院一开始就否认了第 2 条的适用性，而是选择了《欧洲人权公约》第 8 条（Brincat，第 84 段；KlimaSeniorinnen，第 536 段）。

因此，要使气候相关案件符合《欧洲人权公约》第 2 条的门槛，申请人需要证明“气候变化可能导致一个人的预期寿命大幅下降的严重风险”（KlimaSeniorinnen，第 513 段）。这表明，除非申请人能够证明具体且足够严重（即危及生命）的伤害，否则法院在Cannavacciuolo案中对因果关系采取的更灵活态度不太可能改变其在气候案件中对《欧洲人权公约》第 2 条的立场。