Rich Data

您是否注意到，在营销行业中，看似令人印象深刻的统计数据通常展示出令人吃惊的新趋势，但有时其来源却不明确？

它们通常听起来宏大而令人大开眼界，这样的数据会让你停下脚步并说：“哇！真的吗？”但是，深入研究后，你可能会发现这些有力的数据的引用方式并没有忠实地再现原始数据或其来源。

我把揭穿遭受这种命运的营销服务统计数据当作一种消遣。你可能知道 斯里兰卡电话号码 我在说什么数据——预测到 2020 年 50% 的搜索将通过语音进行，或者断言40% 的 Z 世代将放弃 Google 转而使用 TikTok。

这些数据听起来像是大新闻，甚至大到难以置信——但它们如此普遍且被广泛引用（通常附有知名研究机构的资料），因此它们一定描述了一些具体的事情。人们围绕它们进行演讲；讨论导致这些转变发生的动态。但通常情况下，引发这些讨论的统计数据并不像看上去的那样。

这些数据绝不是捏造的，但它们并不能完全忠实地反映研究、调查或预测的原始结果，而是一个看起来更大、更明确的版本。

让我解释一下这种倾向从何而来，为什么我认为这是一个问题，以及如何才能遏制这种倾向的普遍存在，尤其是在营销领域。

行业与统计的爱情故事
一些被反复引用的违规统计数据经历了某种形式的代际损失，即逐渐复制副本导致图像或数据质量下降（就像电话游戏一样）。

为了举一个实际例子，让我们来看看我最近写的一个数据：40% 的 Z 世代使用 TikTok 而不是谷歌进行搜索。你可能已经在讨论 TikTok 的主导地位以及年轻人的在线行为如何变化时看到过这个数据。

它源自谷歌高级副总裁 Prabhakar Raghavan 在《财富》头脑风暴科技大会上的演讲引言。然而，原始引言包含了一些额外的细节，这些细节大大改变了该数据的重点：

普拉巴卡正在谈论 Tiktok和Instagram的使用
他提到“大约 40%”（重要警告）的年轻人使用这些社交网络进行某些类型的信息搜索
他具体谈论的是寻找餐厅灵感，而不是更广泛的搜索类型。
TechCrunch的后续报道还显示，该数据仅指美国 18-24 岁的年轻人，而且来自内部研究，谷歌目前尚未向公众公布。

许多出版物都结合相关背景报道了拉加万的话，但有些出版物在标题或文章中选择关注新闻中更有冲击力、更有趣的方面：​​比如年轻人“使用 TikTok 进行搜索”，但没有提到这不仅限于 TikTok，而是特定于餐厅发现。

这导致简化版的统计数据比原始版更普遍；很少有人会质疑它是否完全准确，尤其是当明确给出来源（谷歌）时。好奇的旁观者（或勤奋的 B2B 营销记者，咳咳）可以轻松搜索更多信息——但他们可能会遇到许多谈论扭曲版统计数据的文章之一，而不是逐字引用原始数据。